류 두 저우는 장티푸스에 대한 "네이 징"해석을 대신하여 "내부 장기와 경락"이고, 장티푸스는 주류 사고를 차지하고, 일반 의료 종사자들은 받아들이 기 쉽고, 후 시슈는 "6 개의 경락, 8 개의 윤곽선, 사각형 증거"를 대신하여 "학교의 메커니즘을 고수하는 데주의를 기울입니다"입니다. "식별 시스템은 일본 한의학과 결합하여 장티푸스 전통 사고의 "Neijing"해석을 깨고, 이것에 대한 일반적인 의학적 이해는 그리 쉽지 않으며, 두 사람은 치료의 주인이며, 어떻게 놀든, 근본적인 장소를 추구하는 효능, 나는 두 사람의 의학 수준, 클리닉에서 두 전임자의 더 많은 모방, 취미 한약의 참조가 아닌 취미 한약의 참조가 아닌 취미 한약의 참조를 위해 자연의 비범하고 개인적인 경험의 효과에 매우 감탄합니다. 경험, 한약 참조의 취미, 스프레이하지 마십시오, 한약의 활성화, 어린이와 손자의 이익, 모든 사람은 책임이 있습니다.

니하이샤도 다른 학파를 설명하는 것 같은 느낌이 듭니다. 약간 더 훌륭합니다. 첫째, 유명한 선생님, 의학, 점, 점술, 산과 몸의 세트, 의학 이론이 훨씬 더 철저합니다. 둘째, 의학의 관행은 풍부하고 희귀하며 가치있는 것은 서양 의학에 대한 많은 이해, 장단점을보다 철저하게 비교하는 것입니다. 셋째, 그는 때때로 하늘, 땅, 인간 과학을 가르치고 전통적인 국가 과학을 홍보하고자하는 소원을 가지고 있습니다.

세상은 평평하지도 않고 흑백도 아닙니다. 세상은 평평하지도 않고 흑백도 아닙니다. 다양한 각도와 차원이 존재하며, 어쩌면 모두 괜찮을 수도 있지 않을까요?

"문학에 일등은 없고 무술에 이등은 없다"는 말이 있듯이 고전에 대한 이러한 해석에는 나름의 근거와 장점이 있으며, 핵심은 그 본질을 배울 수 있느냐에 달려 있습니다.

류두 저우 노인은 음양과 오행의 교리를 따랐어요. 여섯 경락은 인체의 오장육부와 오장육부의 관계에 기인하며, 그 사이의 생로병사의 법칙을 탐구합니다. 이 이론은 황제내경에 나오는 이론이고 설명이 비교적 간단하고 구현하기 쉽기 때문에 대부분의 한의사가 공유하고 있습니다. 그러나 단점은 후기 이론에 갇힌 백작약의 적용과 같은 약물의 정확한 적용이 부족하여 약물의 법칙의 처방을 정확하게 이해할 수 없다는 것입니다. 그러나이 방법은 유연하고 적응력이 뛰어납니다.

류두 저우 씨의 책을 공부하면 이론은 강한 편이고, 이런 종류의 한의사는 웅변적이고 질병의 원인과 메커니즘을 탐구하는 데 능숙하지만 질병 치료의 효과는 이론만큼 웅장하지 않을 수 있습니다.

후시슈 씨는 일본 경전학자가 쓴 "황제 중의학"을 읽고 나서 한의학에 대해 점차 깨달음을 얻었다고 말한 적이 있습니다. 후시슈의 약에 대한 심오한 지식은 일본 경전학자의 단순하고 꾸밈없는 약 스타일에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 각 약의 응용은 드물게 높은 수준의 임상 실용성에 도달했습니다.

후시슈 선생님의 책은 좀 더 임상적으로 실용적입니다. 후시슈 선생님과 같은 많은 처방전 작가들은 이론에 대해 너무 많이 이야기하지 않는 경향이 있는데, 이론이 없는 것 같기 때문입니다. 열이 나고 감기가 심하고 땀이 나고 맥박이 느리게 뜬다면 귀지탕을 사용하세요. 왜 사용하는지 물어보면 장중경이 이렇게 말했고 이렇게 사용했고 효과가 있다고 말할 것입니다. 반면에 류두 저우 씨는 열, 악성 감기, 발한, 느린 맥박의 원인을 설명합니다. 그리고 그는 구이 지탕을 사용하는 이유와 각 약이 각각 어떤 역할을하는지 설명하며 이것이 사실인지 아닌지는 의견의 문제입니다.

그러나 어떤 종류의 학습이든 임상 실습을 기반으로해야하며 이론의 임상 현실과 분리 된 임상 빈 토크 이론에서 분리 될 수 없으며 거짓되고 쓸모없는 이론입니다.

어렸을 때 만화를 읽다가 같은 반 친구에게 "저거 나쁜 거야?"라고 물었던 기억이 납니다. 그 친구는 "좋은 것과 나쁜 것을 왜 구분해야 하나요?"라고 대답했습니다.

네, 장티푸스 할당에 옳고 그름이 있어야 하는 이유는 무엇인가요? 절대적인 잘못이 있을까요? 절대적인 옳음이 있을까요? 장티푸스 이후 수백 개의 학파가 경쟁을 벌여왔습니다! 그 중 대표적인 것이 장티푸스 10대 고전입니다. 같은 글이라도 사람마다 옳고 그름에 대한 이해가 다를 수 있습니다. 단지 관점이 다를 뿐입니다!

황금의서에 수록된 개정 장티푸스 논문 파시클을 읽어본 사람이라면 그 안에 담긴 많은 아이디어가 전임자들의 생각과 다르다는 것을 알 텐데, 그게 틀렸나요? 우첸도 훌륭한 의사입니다!

장티푸스는 진단의 여덟 가지 원칙과 이것저것에 할당되었지만 중경 철학의 핵심에서 벗어난 적이 있습니까? 우리 모두 차이가 없다는 것을 알고 있지 않습니까? 차이를 보고 다르다고 생각한다면 아직 시작도 하지 않았다는 뜻일 뿐입니다! 사실 조금만 더 둘러보면 이 학교든 저 학교든 핵심은 여전히 같다는 것을 알 수 있습니다! 중경에 충실하지만 그것에 집착하지 않는 것이 "중경 콴슈"의 핵심이죠?

시작하기도 전에 옳고 그름을 따지기 시작하면 무슨 소용이 있을까요? 차이점이 무엇인지 알고 싶거나 옳고 그름을 구분해야 한다면 책을 구입하고 비디오 튜토리얼을 보면서 단계별로 차이점을 찾아보세요! 게임도 있으니 함께 플레이하며 차이점을 찾아보세요. 차이점을 찾으면서도 자신의 주장을 증명할 수 있다면, 머지않아 여러분도 장티푸스 전문가가 될 수 있을 거예요! 그날을 기대합니다!

축하합니다!

모든 학교가 질병을 치료할 수 있고 모두 정당하다고 분명히 말할 수 있지만, 그들 중 누구도 의학 현자 중경의 여섯 가지 고전의 본질을 탐구하지 못했습니다!

한의학 진료의 관점에서 장티푸스 논문의 기술적 핵심은 "처방 및 증거 시스템"이며 적절한 증상 세트가 있으면 해당 처방이 사용됩니다. 따라서 오랜 세월 동안 의사들은 장티푸스 논문의 원문을 읽고 암송 한 다음 일정 기간 연습 한 후 몇 가지 메모를 읽으면 처방전을 사용하여 질병을 치료할 수 있으며 그 결과는 나쁘지 않습니다!

엄밀히 말하면 장티푸스에있는 우리 모두는 "전체로서의 공식과 증거"진단 및 치료 아이디어를 사용하며, 차이점은이 아이디어를 이해하고 체계적이고 명확한 이론적 시스템으로 변환하여 진단 및 치료에 더 잘 계승되고 완전히 봉사 할 수 있도록하는 방법에 있습니다.

의사를 대표하는 하오 완산은 "하나의 처방과 증거"에서 "하나의 처방과 증거"를 계속 추구하고 연구하고, 내장과 경락의 관점에서 "하나의 처방과 증거"를 해석하는 류 두저우 씨, "하나의 처방과 증거"에 대한 전반적인 모듈 식 이해에 초점을 맞춘 후 시슈, 일부 사람들은 오행과 여섯 기의 관점에서 "처방과 증거 시스템"을 바라 봅니다. 후시슈는 "방정 시스템"에 대한 전체적이고 모듈적인 이해에 초점을 맞추고, 어떤 사람들은 오행과 육기의 관점에서 "방정 시스템"을 바라보기도 합니다.

지금까지 장티푸스 진단 및 치료 경험이 많이 축적되었지만 어떤 장티푸스에 관계없이 "하나의 공식과 증거"의 해석에서 돌파구를 만들지 못했습니다. 제 개인적인 의견으로는 장티푸스의 "전체로서의 공식과 증거"에 대한 해석은 류 두저우 씨의 "내부 장기와 경락"을 기반으로하고 "전체로서의 공식과 증거"를 명확하게 채우고 모듈을 연구 방향으로 삼고 세 가지 주요 흐름을 전체적으로 통합해야합니다. 방향, 세 가지 주요 흐름 전체, "장티푸스"에 대한 심층적 인 해석, "6 개의 경락과 36 개의 광장", 중경 "스루 앤 스루"이론 시스템을 연구 해 왔습니다!

장티푸스 연구는 앞으로 어려운 길이 있지만 선대의 본질을 계승하고 혁신하는 한 반드시 돌파구를 마련하고 한의학의 빛을 비출 수 있을 것입니다!

나는 장티푸스 이론에 대한 류 두저우의 이해와 적용에 더 동의합니다. Hu Xishu와 Feng Shilun의 장티푸스 이론 적용은 약간의 칼, 약간의 FeiLi 저장 약이며, 공식의 증거에만주의를 기울이고, 공식이 없다는 증거에 대한 사용의 증거가 있습니까? 나는 그들의 치료 사례를 많이 보았습니다. 나는 그들의 치료 사례를 많이 보았고 그 결과가 만족스럽지 않다고 말할 수 있으며, 앞뒤로 몇 가지 처방이 있다는 것입니다. 저도 개인적으로 삼차신경통 환자를 데리고 펑사이룬 교수님께 진료를 받았는데, 그 결과도 좋지 않았어요. 물론 이 학교의 장점은 시작하기 쉽고 근거에서 나온 공식을 사용할 수 있고 간단한 케이스에서 즉각적인 결과를 볼 수 있다는 것이지만 한의학 이론을 깊이 공부하면이 학교의 단점이 치명적이라는 것을 알게 될 것입니다. 그들은이 학파의 경전 만 인정하고 한의학의 발전을 부정하고 후대의 처방과 이론적 발전을 외면하고 장티푸스 이론과 내경의 관계를 완전히 단절하는 것은 한의학 자의 올바른 견해가 아닙니다. 또한 한의학 입문자들이 우회로를 줄이고 근거, 방법, 공식 및 약제, 4대 고전부터 시작하여 계층 구조의 정상에 도달하고 손을 더럽힐 때 실수하지 않기를 바랍니다.

다음과 같은 학교가되어야합니다 : 장기 및 경락 학교, 현대 의료 종사자가 상부 청 우지를 대신하여 류 두저우에 대한 학교, 내부 장기 및 경락, 기 및 기타 이론 내에서 장티푸스 기타 이론을 설명하는 이론의 장점은 장티푸스에서보다 체계적인 자기 일관성, 오랫동안 주류 위치에 대한 연구, 그러나 의료 종사자의 이론의 일부, 당기는 이론, 설정하기 어려운 당기는 이론의 일부입니다. 그 결과이 임상 수준의 학교가 혼합되어 있습니다. 의학 증거의 학교, 현대 의료 종사자 예 쾅콴, 대표로 황 황, 쉬 다춘의 상속, 처방에 의해 분류됩니다, 처방은 증거에 더 구체적으로 황 황 선생님에 해당, 장점은 상 빈 이론, 약물 사용 및 처방 경험에 초점을 맞추고, 끊임없이 변화하는 질병, 팔꿈치 기름 느낌의 이론, 황 황 선생님은 이제 신체 질환 처방 사이의 관계를 연구하고 있으며,이 문제를 깨뜨릴 수 있습니다. 학교는 질병 메커니즘 학교, 현대 의료 종사자 주 웨이 주, 후 시슈를 Ke Yunbo의 상속으로이 학교의 대표자로 유지하지만, 주 웨이 주, 후 시슈는 현대 의학 및 일본 한의학, 후 시슈의 "한의학 차별 치료 소개"의 6 경락 및 처방 증거의 설명에 아픈 몸의 증상 반응, 주 웨이주의 "장티푸스 품질 어려움" "병리학 놀이"는 현대 의학 해석과 야영과 혈액과 기를 보호하는 강력한 이론적 능력을 반영하는 장티푸스 5 단계 이론을 제시하고 있습니다 설명 할 강력한 이론적 능력을 가지고 있습니다. 이것은 강력한 이론적 개요와 한의학에 대한 강력한 지식을 반영합니다. 이 두 학파는 지식과 경험이 풍부하고 이론과 실습에서 많은 선구적인 시도를했지만 후계자들은 초월적인 새로운 이론과 실습을 가지고 있지 않았습니다. 역사적으로 도화와 유 겐추로 대표되는 대중 장티푸스 학교도 있습니다. 이 학교는 장티푸스 이론의 전통을 따르고 여러 세대의 의사들의 임상 경험을 흡수하여 넓은 의미에서 장티푸스를 연구하고 온열, 습열, 온열 및 역학 질환, 온열 및 독, 괄사 등의 질병을 논의했으며,이 경험과 새로운 설명의 학교는 흡수자가 계승 할 따뜻함을위한 새로운 설명이 있습니다. 장티푸스 연구에서 많은 의사가 다양한 학파의 견해를 흡수했으며이를 학파로 나누기가 어렵고 많은 의사가 새로운 견해를 가지고 있지만 학파라고 말하기는 어렵습니다. (장티푸스 기타 질병에 관한 논문은 임상 연구의 고전적인 작품입니다. 역사적으로 임상 경험이 충분하지 않고 이론적 일반화 능력이 강하지 않은 일부 문인이 있었고, 장티푸스 이론과 임상 현상을 상상력과 추측으로 설명했으며, 이는 오늘날에도 여전히 줄어들지 않고 가장 큰 학교가되었습니다 [얼굴 덮개]).

파벌도 그렇게 많지 않고, 실제로 새로운 대우 기준을 만들 수 없다면 이 소위 과제는 불순한 동기를 가진 특정 사람들이 악의적으로 밀어붙이는 것일 뿐입니다.

한의학에서 가르치는 한 가지가 있는데, 그것은 바로 변증법적 치료입니다. 어떤 해석을 하든 임상에 도움이 되어야 합니다. 말로만 나열된 것은 그저 말일 뿐 아무런 의미가 없습니다. 어떤 방법이 더 적합한지 판단하기 위해서는 환자를 진료하는 과정에 있어야 합니다. 그리고 한 사람에서 한쪽으로, 어떤 것이 효과가 있는지, 어떤 것을 사용해야 합니다. 놀랍게도 여전히 어느 것이 옳은지 묻는 사람들이 있는데, 제가 말씀드리자면 어느 것이 옳습니다. 어떻게 사용하느냐에 따라 다릅니다.

두 학파는 장티푸스 이론에 대해 이야기하고 장티푸스 이론을 조각으로 나누기 위해 최선을 다합니다. 그들은 장티푸스의 원래 의미를 완전히 왜곡하고 자연에서 분리하고 육기를 제거했습니다.