우리 중국인에게는 논리적 사고가 더 중요합니다. 변증법적 사고는 우리가 잘하고 지겨워하지 않는 것이기 때문입니다.

변증법적 사고. 우리는 어쩔 수 없이 과욕을 부릴 수밖에 없습니다.

변증법적 사고는 사물의 전체적 발전이라는 관점에서 문제를 분석하고 해결하는 유연하고 적응력 있는 방식입니다. 중국 문화의 고전은 거의 모두 변증법적 사고의 보물입니다.

유교는 '무위자연'을 핵심으로 하는 중용의 철학을 가지고 있습니다. 도교는 '무위자연'의 자연철학을 핵심으로 하는 무위자연의 웅장한 해석을 가지고 있습니다. 불교는 '무아무아'의 철학을 핵심으로 색과 비움의 철학을 가지고 있습니다.

심리학은 "지식과 행동의 일치"라는 인지 철학을 중심으로 한 세심함을 가지고 있습니다. 군사학에서는 "거짓과 참을 혼동하는 것"이라는 속임수 철학을 중심으로 한 훌륭한 전쟁의 예가 있습니다.

5천 년 동안 변증법적 사고가 축적된 4만 개가 넘는 관용구 사전은 세계 유일의 도서관입니다.

전략 또는 '과묵함'에 대한 변증법적 사고와 전술 또는 '실용주의'에 대한 논리적 사고는 특히 국가 발전의 일반적인 방향에 영향을 미칩니다.

과묵함 때문에 중국인은 너무 똑똑하고, 특히 과학과 기술의 첫 3세기 동안 실용적인 도구가 부족했기 때문에 스마트함이 길을 잃고 뒤처지고 있는 것입니다.

논리적 사고. 지금까지 거의 낙제하지 않았어요.

솔직히 말해서 우리는 초중등 교육과정을 설계할 때에도 아직 논리를 필수 과목으로 채택하고 있지 않습니다. 반면 과학 강국인 영국은 초등학교에서 논리를 7개의 주요 과목 중 하나로 가르치고 있습니다.

중학교 평면 기하학에 명제와 관련된 논리적 상식이 있긴 하지만, 이는 최후의 수단일 뿐이지 그렇지 않으면 기하학을 가르칠 수 없습니다.

'조셉 리 문제'와 '중국의 과학계 거인 배출 실패'가 발생하는 이유는 무엇일까요? 제 생각에는 주된 이유는 논리 교육이 부족하기 때문입니다.

오랫동안 형식 논리학을 공부한 현명한 학자들도 적지 않고, 논리학을 공부해야 하는 MBA와 로스쿨도 있지만, 이들은 극소수입니다.

논리적으로 생각하는 것이 어렵나요? 전혀 그렇지 않습니다! 중국인들은 사고의 규칙에 대해 이야기하는 것을 좋아하지 않고 원하는 것은 무엇이든 하는 데 오랫동안 익숙해졌을 뿐입니다.

논리적 사고란 무엇인가요? 간단히 말해 논리적 사고란 정확하게 정의된 개념을 분할, 판단, 명제, 추론, 추론, 증명 및 조작을 위한 기본 도구로 사용하는 일련의 논리적 작업을 말합니다.

논리의 법칙이란 무엇인가요? 요컨대, 사고의 신뢰성을 확보하려면 사용된 개념이 동일성의 법칙, 중립의 법칙, 비모순의 법칙, 충분한 이성의 법칙에 부합하는지 확인해야 합니다.

동질성이라는 것은 사용된 개념이 원래 정의된 개념이어야 한다는 것을 의미합니다. 즉, 개념의 교체, 즉 개념의 악순환이 있어서는 안 됩니다. 예를 들어 "백마는 말이 아니다"는 도용된 개념입니다.

배제의 법칙은 명제 또는 판단이 모호하거나, 애매하거나, 예와 아니오가 모두 될 수 없도록 하는 것입니다. 그렇지 않으면 이후 추론에 재앙적인 결과를 초래할 수 있습니다.

예를 들어, 보잉 737이 자주 추락하는 주된 이유는 센서가 항공기의 접근 각도를 자동으로 조정하도록 의무화되어 있어 조종사가 조종권을 빼앗기고, 설계자가 만든 센서는 절대적으로 신뢰할 수 없기 때문이라는 최근의 폭로가 있습니다.

비모순의 법칙은 모든 논리적 연산이 과학적 원리나 그 자체의 전제 또는 전제와 모순되어서는 안 된다는 것을 강조합니다. 다시 말해, 섣부른 판단은 금물입니다.

충분이성의 법칙은 명제의 증명은 적어도 이론적으로 타당한 필요 조건, 즉 근거와 반증 없이 실제로 충분히 입증되어야 하는 충분 조건, 즉 예시를 모두 만족해야 한다는 점을 강조합니다.

과학적, 기술적 사고의 기초, 논리적 사고

수학적 사고, 논리적 사고에 기반한 방법론. 수학적 개념, 분류, 명제, 추론, 증명은 모두 논리적 사고에 기반을 두고 있으며 그 종류도 다양하고 풍부합니다. 수학은 자연과학의 여왕이며 논리는 수학적 사고의 DNA에 있습니다.

논리적 사고에 기반한 방법론, 물리적 사고. 물리적 개념의 정의는 과학 연구의 핵심입니다. 예를 들어 시간, 공간, 광자, 중력, 전자기장 등의 본질적인 특성에 대한 정의는 아직 미완성이며 여전히 진행 중입니다.

기술적 사고는 물리적 원리와 수학적 도구를 사용하더라도 독립적으로 논리적 사고를 필요로 하며, 모든 기술 용어는 엄격하게 정의되고 표준화된 문서에 통합되어야 합니다.

논리적으로 사고하는 능력은 과학자와 기술자를 평가하는 가장 기본적인 판단 기준입니다. 논리력이 강한지 여부는 정의-분류-판단-증명-위조와 같은 일련의 논리적 연산에 대한 기본 능력을 보면 알 수 있습니다.

여기서 멈추지 마세요. 물리학의 새로운 지평에서는 물리학의 최전선에서 이중 언어 사용과 관련된 어려운 문제를 여러분과 함께 논의합니다.

변증법적 사고는 자신이 제시하는 주장이 옳다는 것을 증명하고 상대방의 주장을 반증하기 위해 토론하는 것입니다.

논리적 사고는 사고의 규칙성을 말합니다. 논리는 사고의 형식과 법칙을 연구하는 과학입니다.

변증법적 사고가 우월하다는 것은 당연한 결과입니다. 변증법적 사고는 논리적 사고와 통합되어 적용될 수 있으며, 자신의 주장을 흔들리지 않는 토대 위에 올려놓을 수 있습니다.

논리는 담론적 법칙과 인식론이며, 이 세 가지는 "같은 것" 또는 "같은 것"의 세 가지 측면입니다: 세계의 법칙으로서 변증법, 세계관; 사고의 법칙으로서 논리; 세계에 대한 지식의 역사적 총합이자 결론으로서 인식론입니다. 세상의 법칙으로서 변증법, 세계관, 사고의 법칙으로서 논리, 그리고 세상에 대한 지식의 역사적 총합이자 결론으로서 인식론이 있습니다.

마르크스주의 철학에서 논리(사고의 법칙, 사고의 변증법)는 객관적 변증법 및 이해 발전의 변증법과 같은 개념입니다. 마르크스주의 철학이 세계관이자 방법론이자 인식론이라는 생각은 하나의 동일한 것입니다. 이 생각은 세계관에 대한 일반적인 이해와 감상에만 머물고 방법론과 인식론에 대한 연구와 숙달로 더 나아가지 않는 것은 일방적이고 잘못된 것이며, 반대로 세계관의 문제와 별개로 방법론과 인식론을 이야기하는 것도 마찬가지로 잘못이며 해롭다는 것을 시사합니다.

엥겔스는 "담론 논리는 이전의 순수 논리와는 달리 후자처럼 사고의 다양한 형태, 즉 판단과 추론의 다양한 형태를 무관한 방식으로 열거하고 배열하는 데 만족하지 않는다"고 분명히 말했습니다. 반대로 담론 논리학은 이러한 형식들을 하나에서 다른 형식으로 소개하고, 그것들을 서로 평평하게 나열하는 것이 아니라 서로 종속시키고 하위 형식에서 상위 형식을 발전시킵니다." 담론 논리학은 사유의 변증법을 연구하므로 마르크스주의 철학의 논리도 담론적이라고 할 수 있습니다.

차별적 사고와 논리적 사고는 같지만 이름이 다르며 외국 문화 침략이므로 혼란스러운 중국 전통 문화, 즉 두 종류의 사고, 즉 문자 단어의 전통 문화와 나중에 단어의 부서를 추가했습니다. 또는 순결한 단어. 모든 서면 언어, 신체적 행동은 다양한 사무실 증거 논리 사고입니다. 직관을 배제하고 객관적인 사실을 찾는 철학입니다. 허울을 벗겨 진실을 찾는 것, 방향의 방법론입니다. 이런 종류의 명사 암시가 많이 있습니다. 예를 들어, 악한 사람은 거짓말을 가장 먼저하는 사람, 거짓말 쟁이, 그가 더 어두워 질수록 아름다운 거짓말, 한 경향은 다른 경향을 숨 깁니다. 선과 악의 기원은 같고, 사랑과 증오의 기원은 같지만 이름은 다르며, 음모와 음모, 암살과 찬탈, 공모와 간음, 자기 가족에 대한 간음이 있습니다. 이 모든 것은 가까운 사람들, 또는 가까이 다가갈 수 있는 위치에 있는 사람들의 마음속에서 비롯된 것입니다. 외부인은 삽입되지 않습니다. 원인과 결과를 찾기 위해 거기에 열매가 있고, 진실의 진정한 그림의 원인의 동기를 찾는 것은 같은 목적이며, 세상을 깨끗한 슬레이트로 되돌리기위한 판단을 내리기위한 것입니다. 성경은 하나님이 심판을 내리기 위해 죽으신 사람이며, 변증법적 사고의 세계에서 볼 수 있으며 논리적 사고도 항상 어떤 형태의 관점이 정의롭고 진실하기 어렵 기 때문에 매우 어렵습니다. 이는 변증법적 사고와 논리적 사고의 몇 가지 측면에 불과합니다. 사용 가능한 측면의 목록은 끝이 없습니다.

명확하게 말하자면, 재판의 기초 조사, 사건의 마무리, 초안의 마무리 또는 프로그램, 정책의 마무리를 위한 방법론입니다.

변증법적 사고: 사물의 관점에서 사물을 전체적으로 보는 것을 말합니다.

그 자체를 관찰하고 판단하는 것이 아니라

극단적으로 모든 것을 객관적이고 변증법적으로 바라보는 것

사람과 사물. 일방적인 결론을 내리지 않는 것이 더 공정합니다.

논리적 사고: 일반화의 도움을 받는 인간의 인지 과정을 말합니다.

사고하고, 추론하고, 판단하는 방식입니다.

아마도 추상적이고 그래픽적으로 덜 구체적일 것입니다. 구체적이지 않습니다.

를 추상적 사고라고도 부릅니다.

후자가 조금 더 높습니다. 이 답변에 만족하셨는지 모르겠습니다.

나는 논리적 사고가 더 높고, 의학적 관점에서 논리적 사고가 재능이라고 생각하고, 대부분의 사람들은 미신, 실제로 명확하게 말하기 어렵고, 뼈의 구성의 복잡성, 논리적 사고가 상대적으로 높고, 변증 법적 사고는 특별한 과녁의 느낌을 만드는 데 찬사와 같고, 논리적으로 생각하는 방법을 모르고, 변증 법적 사고에만 의존하여 소규모 사업을 할 수있는 일반적인 방향은 그렇지 않다고 생각합니다.

변증법적 사고도 논리적이어야 합니다. 마티유는 변증법을 논리학으로 제시하며 형식 논리학이 초등 수학이라면 변증법은 고등 수학이라는 비유를 했습니다. 그리고 변증법의 창시자인 헤겔은 변증법을 논리학으로 제시했습니다. 음양에 대한 변증법적 사고는 마제의 교육과 함께 중국 전통 문화에서 더욱 존중받습니다. 많은 중국인은 변증법에 익숙하지만 소위 형식 논리에는 익숙하지 않습니다. 변증법과 형식 논리의 관계는 다음과 같습니다.

변증법에는 반대의 통일, 상호적 질적 변화, 부정의 세 가지 주요 법칙이 있습니다. 그 중 반대의 통일이 핵심이고, 상호 질적 변화는 과정이며, 부정의 부정은 단계입니다. 반대의 통일의 법칙은 우리가 문제를 종합적으로보고 모순의 양면을 고려해야한다고 말하며, 소위 자신을 알고 적을 알고 백 번의 전투에서 위험에 처하지 않을 것임을 알아야한다고 말합니다. 상호 질적 변화의 법칙은 문제를 단계적으로 해결해야한다고 말합니다. 부정의 부정은 이해하기 더 어렵고, 대략적으로 말하면 문제를 분석하려면 요약하고 분해하고 반복해서 요약해야한다는 것을 의미합니다. 데밍의 고리는 변증법을 구체적으로 응용한 것으로, 목표를 계획하고 설정하고, 계획을 실행하고, 결과를 확인하고, 프로그램을 수정하는 과정을 반복해야 한다고 말합니다.

(약간의 여담입니다. 헤겔은 동양 철학에 변증법적 사고가 있다고 생각했지만, 그것은 다소 단순하고 순진했습니다. 주역의 음양, 도덕경의 유무, 공자 논어의 중용은 모두 반대의 합일 법칙에 갇혀 있고 질량의 상호 변화와 부정의 부정에 대한 통찰이 거의 없으니 헤겔이 그렇게 안일하게 생각한 것은 당연한 일입니다).

형식 논리학에는 동일성의 법칙, 모순의 법칙, 배제의 법칙이라는 세 가지 법칙도 있습니다. 이 세 가지 법칙은 변증법의 세 가지 법칙과 직접적인 관련이 없습니다. 동일성의 법칙은 문제를 분석할 때 논증과 논제의 개념이 동일해야 하며 접점을 벗어나지 않아야 한다는 법칙입니다. 모순의 법칙은 주장이 서로 모순되어서는 안 된다는 것입니다. 배제의 법칙은 주장이 모호하거나 서로 겹치지 않고 하나는 하나이고 둘은 둘이라는 명확하고 모호하지 않아야 한다고 말합니다. 형식 논리의 구체적인 적용은 MECE 원칙, 즉 상호 독립적 완전 배제 원칙입니다. 이것은 맥켄지 세트 중 하나입니다.

본론으로 들어가기 위한 충분한 설명입니다! 형식 논리학에서 모순은 반대되는 것으로, 특히 참과 거짓으로 나타납니다. 반면 변증법은 진리와 거짓이 통합될 수 있다는 점을 지적하며, 이에 따라 사람들은 진리와 거짓 위에 빈 공간을 추가하여 3가치 논리를 수립하여 반대의 통합을 형식적으로 실현합니다. 이 예에서 우리는 형식 논리를 이끌어가는 데 있어 변증법이 얼마나 중요한지 알 수 있습니다. 또한 위에서 설명한 데밍 링의 각 단계는 문제를 해결하기 위해 MECE 원리를 사용하여 문제를 분석합니다. 변증법은 문제를 해결하기 위한 지침과 단계를 제공하고, 논리는 문제를 해결하기 위한 구체적인 방법을 제공한다는 것을 알 수 있습니다. 변증법은 개요이고 논리는 목표입니다.

"변증법적 사고와 논리적 사고 중 어느 것이 더 우월한가?"? 이 질문 자체는 개념적으로 불분명하고 혼란스러운 질문입니다.

논리란 무엇인가요? 논리라는 용어는 일반적으로 세 가지 의미를 포함합니다. a. 사고와 주장의 타당성에 대한 규범과 지침, 즉 형식 논리를 연구하는 과학. b. 사고의 법칙. c. 객관적인 규칙성.

우리는 마음과 인지(사고)의 활동을 탐구할 때 두 번째 표시를 사용합니다.즉, 사고의 법칙。

변증법적 논리와 형식적 논리는 모두 사고의 법칙입니다.. ."변증법적 사고"는 변증법적 논리적 사고일 수 있습니다. 변증법적 논리적 사고의 범위에는 물론 형식적 논리가 포함됩니다.'논리적 사고'도 마찬가지입니다. 소위 "논리적 사고"에 "변증법적(논리적) 사고"를 더할 수는 없습니다. "어느 것이 더 우월하다"고 비교하는 것이 어떻게 합리적일까요?

변증법 논리와 형식 논리는 모두 사고의 법칙이며, 변증법 논리가 형식 논리를 배제하거나 형식 논리 없이 변증법 논리가 있는 것은 결코 아니다.. 요약하자면.변증법적 논리는 주로 역동적 사고, 인지적 움직임 및 그 발달 법칙을 연구하는 데 관심이 있는 반면, 형식 논리는 사고의 형태 측면에서 사고 자체의 정확성, 명확성, 비모순성 및 일관성에만 관심이 있습니다.. 형식 논리는 사고의 형태가 객관적 현실의 움직임, 변화 및 발전을 어떻게 올바르게 반영하는지에 대한 문제를 연구하지 않습니다.

우리가 일반적으로 말하는 변증법적 사고 법칙(논리)은 마르크스주의 유물론적 변증법, 즉 마르크스주의 철학을 말합니다. 모순의 이론』과 『실천의 이론』과 같은 마오쩌둥 주석의 철학 저작은 마르크스주의 유물론 변증법의 이론적 교리입니다. (끝)

변증법적 사고는 논리적 사고입니다.

변증 법적 사고는 경험적 사고이며, 사물이 양면을 가지고 있고, 모든 것이 서로 태어났다는 사고의 일종이며, 예를 들어, 누군가가 물으면 물이 왜 불이라고 묻는다면 물은 불이라는 결정적인 사고입니다. 변증 법적 사고는 대답 할 수 없으며, 실제로 물이 반드시 불을 극복 할 수있는 것은 아니며, 물로 기름 관개 불은 꺼질 수 없으며, 그러한 사실 앞에서 변증 법적 사고는 설명 할 수 없습니다. 나는이 예를 사용하여 한 가지를 보여주기 위해 변증 법적 사고는 대체로 유사한 경험적 사고이며 경험의 요약이며, 무엇이 진실인지 알고 무엇이 진실이 아닌지 알지 못하는 사고에 속합니다. 나는 논리적 사고를 설명하기 위해 물의 예를 계속 사용하고, 물의 발견이 석유 관개 불이 될 수 없을 때 논리적 사고는 자연스럽게 물이 왜 그런 불이 될 수 없는지 생각할 것이며,이 질문에 답하기 위해서는 심층 연구를 계속해야하며, 연구가이 일련의 경험적 이론을 발사하기 위해 물을 사용하는 것이 전혀 연구 될 수 없다는 것을 즉시 발견 할 것이므로이 일련의 이론은 자연스럽게 포기한 후 더듬 거리며 자연스럽게 포기했습니다. 연구에 더 깊이 들어가기위한 논리적 추론, 연구 결과, 물이란 무엇인가, 불이란 무엇인가, 왜 물이 이런 종류의 불의 그램이 될 수 있는지, 왜 물이 불의 종류가 될 수 없는지, 이러한 모든 문제가 설명됩니다.