혼돈된 생각은 혼돈된 생각을 낳고, 혼돈된 생각은 혼돈된 언어를 낳습니다. 운명 공동체와 인류의 상호 의존성에 대해 계속 이야기하는 동안 이기심과 근시안적 사고가 속속 등장하고 있습니다. 가정에서 남자는 집 밖에서 돈을 벌고, 여자는 집안일을 돌보고 아이들을 가르치고, 따뜻한 항구는 집 밖에서 싸우는 남자의 피로를 덜어주고, 책임은 남자에게 힘과 신념을줍니다. 가족, 누가 누구를 부양하고 있나요? 정답은 상호의존입니다! 囯家，有工人，农民，军人，商人，，，，没有商人，物不流通，没有军人，安全没保证，没有农民，食不饱腹，没有工人，衣不遮身，，，， 모두 실제 시장의 규칙, 동등한 교환에 따릅니다. 누가 누구에게 먹이를 주나요? 정답은 상호의존입니다! 상호 의존의 과정에서 동등성의 교환이 완벽하지 않거나 합리적이거나 합리적이지 않을 수 있지만 여전히 결함이있을 수 있지만 본질은 동일하게 유지되며 규칙은 여전히 상호 의존성과 상호 보완성입니다. 누가 누구를 먹여 살리는지 걱정하지 마세요, 삶은 공동체이며, 남성, 여성, 노동자, 농부, 사업가, 군인, 어느 쪽이 결함이 있는지, 함께 손을 잡고 앞으로 나아갈 수 있습니다, 알았죠?

이것은 사실이 아닙니다. 국가는 모든 계층, 산업, 농업, 비즈니스, 학계 및 군대로 구성되어 생존을 위해 서로 의존하고, 사람은 철, 쌀은 강철, 도시 주민은 농부와 분리되어 식량을 생산할 수 없으며, 농부는 노동자와 분리되어 다양한 물품을 생산할 수 없으며, 직조하는 노동자가 없으며, 농부는 어떻게 몸을 덮을 수 있습니까? 도구를 생산할 일꾼이 없다면 농민들은 어떻게 빈손으로 밭을 심을 수 있습니까? 비료와 농약을 생산할 일꾼이 없다면 어떻게 농작물을 수확 할 수 있습니까? 마치 농민과 노동자가 생존을 위해 서로 의존하고 서로에게 없어서는 안될 원시 사회로 돌아간 것과 같습니다.

"농부가 마을 사람들을 먹여 살린다"는 말은 매우 잘못된 말이라고 생각합니다.

농민이 생계 수단이나 생활비를 제공해야만 마을 사람들을 부양하고 있다고 말할 수 있습니다. 농민들이 마을 사람들에게 생계 수단이나 생활비를 제공하지 않았는데 어떻게 농민들이 마을 사람들을 먹여 살렸다고 말할 수 있습니까?

농부들은 공정한 거래를 통해 마을 사람들에게 농산물을 판매합니다. 한 손은 물건을 주고, 다른 한 손은 돈을 받으면 누구에게도 빚진 사람이 없습니다. 그는 물건에 대해 감사하고 여러분은 돈에 대해 감사해야 합니다.

실제로 농부들은 자신과 가족 외에는 누구에게도 먹이를 주지 않습니다. 스스로 먹이를 먹는 사람은 다른 사람에게 먹이를 줄 필요가 없습니다.

그거 치워버리고 이런 진부한 표현은 그만 쓰세요!

이것은 약간 일방적이며, 고대부터 직업 인 식량을 얻기 위해 농사를 짓는 농부, 구 사회 가난한 사람들은 땅이없고 집주인의 땅을 임대하여 집세를 내고, 새로운 사회 땅은 국가의 농부들이 곡물을 지불하기 위해 식량을 농사하는 것은 당연한 일이지만 마을 사람들을 먹이는 농부라고 할 수는 없으며, 사회에는 삼백 육십 줄의 직업이 있으며, 도시 거주자들은 땅이 없지만 살기 위해 그들 자신의 특별한 직업도 가지고 있습니다: 예를 들어, 공장, 뜨개질, 글쓰기, 그림, 인쇄, ...... 등, 그들은 자신의 삶을 위해 부를 창출하기 위해 최선을 다해 소득으로 부를 창출하지만 지역 사회에도 기여, 즉 시장의 번영을 가져 왔지만 전체 인구의 요구를 공급하고 농촌 사람들도 물건을 사기 위해 도시로 가서 마을 사람들이 농민에게 먹이를 준다고 말할 수 있습니까? 세계의 상품은 구매를 선택하는 자신의 필요에 따라 서로 교환되며, 누가 누구에게 먹이를주고, 모두가 노동자이고, 모두가 즐기고, 노동 산업 만 다르며, 노동 환경이 다릅니다.

다만 생활 환경과 직업적 분업이 다르기 때문에 누가 누구를 먹여 살리는지에 대해 이야기할 수 없을 뿐입니다. 공짜로 나눠주는 것이 아니라 돈을 주고 사는데 어떻게 마을 사람들이 농부들의 도움을 받는다고 말할 수 있을까요?

귀하의 질문은 과학적 근거가 없으며 상호 촉진과 공동 발전이어야합니다. 해방 이후 노동자, 농민 할 것 없이 각자의 위치에서 고군분투해왔고, 특히 생존의 길이 모두에게 달려있는 오늘날의 사회에서는 그 노력에 상응하는 보상을 받아야 합니다.

농부들은 식량을 재배하고, 곡물 지불의 일부는 (2007 년 이후 농민의 부담을 줄이기 위해 국가가 지불 할 필요가 없음) 일부는 자신의 식량, 다른 일부는 시장에서 구입 한 다음 마을 사람들이 돈을 쓰고, 마을 사람들의 돈은 보수 또는 열심히 번 돈을 얻기 위해 국가에 기여하는 것입니다. 농민의 복지 혜택이 시민보다 낮다는 것은 도시 주민과는 아무런 관련이 없으며 도시 주민이 지불 할 수 없습니다.

이 주제는 갈등을 일으키는 것과 비슷하지만, 저는 솔직하고 있는 그대로 이야기하는 것을 좋아합니다. 진실을 말하고 내가 생각하는 것을 말하는 한, 그것이 사람들을 불쾌하게하더라도 두려워하지 않는 한, 다른 사람들의 정신에 아첨하는 것을 좋아하는 사람들보다 훨씬 낫습니다. 말한다는 것은 이성을 가지고 사람들을 설득하는 것입니다.

네, 농사를 짓지 않으면 먹을 것이 없고, 먹지 않으면 다 굶어 죽는다는 건 분업의 차이일 뿐이지, 그 논리가 맞다면 원시사회로 들어가는 것 아닐까요? 마치 농업이 중요하냐, 공업이 중요하냐고 묻는 것과 같습니다. 이것은 이해해야합니다. 우리나라는 예전에는 큰 농업 국가 였고 농민이 80 %를 차지했고 그 당시에는 매우 가난했고 지금은 부유하고 세계 2 위의 경제로 도약했으며 주된 이유는 산업화의 길에 들어서기 때문입니다.

요즘은 농사도 현대 산업과 기계 없이는 할 수 없고 낫으로 밀을 베는 사람도 없습니다. 게다가 시골은 기본적으로 텅 빈 마을이되었습니다. 그들은 무엇을 위해 일하러 나가나요? 농사를 짓기 위해? 하지만 농사짓러 나가는 사람은 본 적이 없고 외국에 나가서 농사짓는 사람이나 러시아 등 다른 나라에 땅을 계약하는 사람만 봤어요. 농사를 짓거나 집에서 일하는 것보다 더 많은 돈을 벌 수 있기 때문입니다.

그렇기 때문에 일하러 나가는 사람들은 기본적으로 산업에 종사하고 있으며 어업, 축산업, 관광, 요식업, 장식, 건설 및 상업에 종사하는 사람들도 있습니다. 농업에만 의존하는 것은 분명히 불가능합니다. 그렇지 않으면 그들은 일하러 나가지 않았을 것입니다. 게다가 오늘날 많은 농민들이 농장을 비농업 용도로 전환하고 도시로 이주해 산업에 종사하면서 농촌 인구는 40%에 불과하며, 도시 규모가 커질수록 농촌 인구는 계속 줄어들 것입니다. 즉, 인간에게 농업은 가장 기본이고, 먹는 것이 가장 기본입니다.

물론 일부 중동 산유국도 지리적 이유로 인해 모든 사막, 모든 광야, 사우디 아라비아, 아랍 에미리트, 카타르와 같은 식량을 재배 할 조건이 없으며 주로 농사는 아니지만 석유에 의존하여 시작하지만 돈, 세계는 식량 생산국이 부족하지 않고 사람들은 돈을 쓰고 매년 해외에서 음식을 수입하고 심지어 생선과 고기까지 수입하지만 돈은 여전히 먹지 않을까 걱정하고 있습니다 아? 도시 가정조차도 농사를 짓지 않지만 여전히 먹을 음식이 있지 않습니까? 모두 농사를 지으면 어떨까요? 14억 인구가 모두 농사를 짓고 산업을 포기한다면 어떻게 될까요? 토지는 여전히 재분배되어야 할 것입니다. 이미 1인당 경작지가 3에이커와 2센트 정도로 적은데, 14억 인구가 모두 경작지를 소유한다면 각 가정이 1에이커를 공유할 수 있을까요? 농경 사회에서도 모든 땅을 경작 할 수는 없으며 많은 제조업도 있습니다. 따라서 원시 사회에서만 농업이 산업보다 더 중요하고 산업화 시대에는 농업보다 산업이 훨씬 더 중요합니다. 농업 때문에 우선 농지 규모에 제한이 있고 에이커당 수확량은 얼마입니까? 교잡을 통해 식량 생산량이 증가했지만 여전히 한계가 있습니다. 밀과 마찬가지로 에이커당 1400파운드의 수확량은 매우 높으며, 물론 가장 높은 수확량은 2000파운드에 달했지만 결국 기록에 가까운 소수입니다.

경작지 면적이 거의 비슷한 미국과 비교해 보세요. 인구가 적고 기술이 발달해 농부 수는 수백만 명에 불과하고 잉여인력은 일본과 마찬가지로 산업에 종사합니다.

도시와 농촌을 나누는 이 문제를 제기하는 것 자체가 부적절합니다. 대규모 농업 국가인 중국은 농민층의 기반이 넓고 국가 건설 및 발전과 밀접한 관련이 있습니다. 많은 '엘리트'가 농민 출신이라는 사실은 차치하더라도, 신중국 건국 이후 농민들의 여러 '도시' 이주는 농민들이 국가 건설에 기여했다는 충분한 증거입니다. 첫째, 과학, 산업, 군대를 포함한 다른 지식인들과 함께 수천 명의 농민들이 전선으로 가라는 부름에 응답하여이 시대의 살아있는 세력 중 하나가 된 제 3 라인 건설이있었습니다. 그 후 "7급, 8급에서 일하는 것보다 고향에 가서 파를 키우는 것이 낫다"고 생각한 많은 사람들이 가족과 함께 고향으로 돌아가 원래의 자리로 돌아갔습니다. 둘째, 도시의 젊은 지식인들이 시골로 내려갔고, 시골은 취업과 진학이 어려운 도시 아이들을 대거 받아들여 도시의 부담을 덜어주고 국가의 많은 갈등과 문제를 공유하고 해결했습니다. 셋째, 개혁개방 이후 농민공들은 다시 대규모로 도시로 향했고, 각종 건설 현장과 말단 노동직에서 그들의 모습을 곳곳에서 찾아볼 수 있었습니다. 이는 오늘날까지도 계속되고 있으며 그 자체로 의미가 있습니다. 넷째, 건국부터 농업 세제 개혁에 이르기까지 국가는 '도시에 대한 농촌 지원'정책을 채택하고 농민들은 식량과 내부 계란, 우유, 야채 및 기타 농업 부산물을 생산하고 도시에 우선 또는 무료 지원, 당시 '국가의 음식을 먹는' 국민의 하나가되기 위해이 현상은 학생들의 대학 및 중등 학교 시험에 참여하는 원동력의 대학 입시 재개가되었습니다. 관계자들의 통계에 따르면이 기간 동안 24 등급 임금 제도가 시행되고 일반 직원의 월 임금 수입 34.5 위안이 30 년 이상 변하지 않았을 때 농민들이 도시에 직접 지원 한 금액은 7 천억 위안 이상이었습니다. 물론 농촌 농민은 '도시민'의 생산 없이는 살 수 없지만, 도시가 보상없이 농민을 지원할 수있는 것은 많지 않습니다.

농민들이 마을 사람들을 먹인다고 말하는 사람들은 우선 무지한 거짓말쟁이입니다! 농민들은 보상없이 국가에 주어진 식량을 재배 했습니까, 아니면 마을 사람들에게 주었습니까? 대답은 '아니오'입니다. 농민들은 식량을 재배하고 판매함으로써 노동에 대한 대가를 받지만, 나머지 사람들을 먹여 살리기는커녕 먹여 살리는 데 기여하지도 않습니다. 도시에 사는 사람들은 자신이 먹는 음식에 대한 비용을 지불하고 농부들은 아무 관련이 없기 때문입니다. 그리고 농부들은 직업만 다를 뿐 순전히 자신의 삶을 위해 식량을 재배합니다.

농민들이 도시 거주자들을 부양하고 있다고 말하는 것은 수사적 표현에 불과하며, 양심과 도덕성이 조금이라도 있는 사람이라면 그런 터무니없는 발언을 할 수 없습니다. 이 사회에서는 육체 노동에 종사하든 정신 노동에 종사하든 모두 자신의 생존을 위해 살고 있으며 누군가를 부양하는 사람은 없습니다. 사람을 지원하는 사람 같은 것은 없습니다. 그런 단순한 사실을 모르는 일부 사람들에게는 여전히 보이지 않으며, 큰 숲에 온갖 종류의 바보 같은 새가 있듯이 군중 속에 온갖 종류의 사람들이 있다는 것은 정말 사실이며 역겨운 일입니다.

나는 농부이고, 몇 마디 말하자면, 세상은 누구를 먹이는 사람이 존재하지 않으며, 다른 사람의 사랑을 빚지지 않고 부모의 사랑만을 빚진 자녀가 당신을 성인이되도록 키울 수 있다고 말할 수 있습니다. 공짜로 무언가를 얻는 유일한 방법은 부모의 그늘 아래있는 것입니다. (제 말이 맞나요? 친구들.